Bilirkişiler duygusal davranmış

Çocuğu ile trene binmek isterken peronla vagon arasına sıkışarak ölen Ebru Gültekin Ilıcalı’nın davasında bilirkişi skandalı yaşanıyor. İki farklı bilirkişinin iki farklı karar vermesi hâkimi de isyan ettirdi. Hâkim, “Bu iş çok duygusallaşmış. Objektif birilerini bulmak lazım” diyerek üçüncü bilirkişi raporu istedi.

Çocuğu ile trene binmek isterken peronla vagon arasına sıkışarak ölen Ebru Gültekin Ilıcalı’nın davasında bilirkişi skandalı yaşanıyor. İki farklı bilirkişinin iki farklı karar vermesi hâkimi de isyan ettirdi. Hâkim, “Bu iş çok duygusallaşmış. Objektif birilerini bulmak lazım” diyerek üçüncü bilirkişi raporu istedi.

Ebru Gültekin Ilıcalı (41), 11 Temmuz 2012’de 4 yaşındaki oğlu Ege’yle birlikte dolaşmaya çıktı. Ege’nin çok sevdiği trenlerden birine bineceklerdi. Ilıcalı, Feneryolu İstasyonu’nda duran trene önce oğlunu bindirdi. Bebek arabasını yerleştiriyordu ki trenin kapıları kapandı. Dışarıda kalan Ilıcalı kapıyı açmak için çabalarken, hareket halindeki vagonla peron arasına sıkışarak öldü. Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, kondüktör Süleyman Uğur Özkoç ve makinist Abdullah Çiğdem hakkında, “Taksirle ölüme neden olma” suçundan 6 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.

İLK RAPOR: TCDD KUSURLU

23 Mart 2013’te olay yerinde yapılan keşfin ardından hazırlanan bilirkişi raporunda, TCDD işletmesinin ‘asli’ kusurlu, makinist Abdullah Çiğdem ve kondüktör Süleyman Uğur Özkoç’un ise ‘tali’ kusurlu olduğu belirtildi. Raporda Ebru Gültekin Ilıcalı’nın ise tamamen kusursuz olduğunu belirtildi.

2’NCİ RAPOR: ANNE KUSURLU

İtiraz üzerine hazırlanan ikinci bilirkişi raporunda, ilk raporda ‘tamamen kusursuz’ bulunan Ilıcalı’nın aslında asli kusurlu olduğu belirtildi. Bilirkişi heyeti TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü’nü tali kusurlu, kondüktör Süleyman Uğur Özkoç ile makinist Abdullah Çiğdem’i ise kusursuz buldu. Anadolu Adalet Sarayı 30’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde dün görülen son duruşmada, Ebru Gültekin Ilıcalı’nın aile avukatı bilirkişi raporuna itiraz etti ve yeni bir rapor alınmasını istedi.

HÂKİM ÜÇÜNCÜ RAPORU İSTEDİ

Mahkeme hâkimi Mustafa Can Korkarer, birbirinden farklı hazırlanmış ve birbiri ile çelişen iki bilirkişi raporu olduğunu belirterek, “Bu iş çok duygusallaşmış. Bilirkişiler olaya çok duygusal bakıyor, duygusal hareket ediyorlar gibi geliyor bana. Objektif hareket edecek birilerini bulmak gerekiyor” dedi. Hâkim Mustafa Can Korkarer, İstanbul Makine Mühendisleri, Elektrik Mühendisleri ve İnşaat Mühendisleri Odaları’na ayrı ayrı müzekkere yazılarak, tren kazalarıyla ilgili ihtisas sahibi üçer ismin mahkemeye bildirilmesine ve yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile daha önce hazırlanan bilirkişi raporlarındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla yeni bir rapor hazırlanmasına karar vererek, duruşmayı erteledi. HÜRRİYET